When something happens a second time, you’re no longer allowed to call it an accident. At school they told us that through two points you can always draw a straight line; in geopolitics, when you hit the same wall twice, you are looking at a pattern, not bad luck. We have now had two – and arguably more than two – episodes where superpowers got bogged down by a form of resistance built on cheap, almost trivial technologies. And the pattern is always the same: the countermeasures needed to neutralise those “low‑end” tools rapidly become so expensive, and so complex, that they start to undermine the very idea of being a superpower in the first place.
If, during the Enlightenment, you had told people that one day the sum of all human knowledge would be available to everyone, Diderot, d’Alembert and Voltaire would have positively purred with satisfaction. For men like them, the very idea of knowledge being instantly accessible to anyone curious enough to seek it was not just progress, it was progress in its pure, abstract, almost religious form.
Yesterday was a strange day, because I stumbled across an odd discussion on the Fediverse. It started with a Dutch person criticizing the history of the Netherlands, claiming that Dutch kitchens are small because the Dutch used to be barbarians who cooked on the floor.
Lavorando a un progetto legato alla sovranità europea, sto cominciando a capire in che modo la UE si stia muovendo su questo fronte. E la direzione, in linea di massima, mi piace; ma solo fino a un certo punto. Prima di poter articolare una critica comprensibile, però, è necessario introdurre una distinzione fondamentale, che di solito viene completamente ignorata: quella tra innovazione e modernizzazione.
È difficile prendere sul serio i piagnistei sul prezzo del petrolio, italiani o tedeschi che siano, se facciamo finta che l’auto elettrica non esista. Non perché l’elettrico sia la soluzione universale a ogni problema di mobilità, ma perché almeno per la categoria “cittadino medio che si lamenta del pieno” la tecnologia oggi c’è, è matura, ed è perfino banale da capire: sposti il costo dal distributore alla bolletta.
Quando scrivevo che gli USA hanno scatenato la guerra contro l’Iran perché è la cosa peggiore che possa capitare all’Europa, non avevo ancora messo in fila i parallelismi con il passato. Poi mi è tornata in mente la Siria, e il modo in cui quella guerra è stata devastante per l’Europa non tanto sul piano militare, quanto sul piano demografico e politico: un’ondata migratoria enorme che ha destabilizzato il continente e ha gonfiato le vele a quei partiti che Bannon e Trump considerano strumenti utili, non incidenti di percorso.
Non puoi, in questi giorni, scrivere un post sul blog senza passare dall’Iran. È ovunque: nel rumore di fondo dei media, nei soliti editoriali indignati, nel déjà‑vu di una storia che abbiamo già visto recitare troppe volte. Il copione è prevedibile, le battute sono sempre le stesse, e proprio per questo l’unica cosa sensata da fare è attenersi a ciò che si sa, evitando con cura di comprare le menzogne più comode.
People who grew up on Terminator, or similar films, almost automatically imagine that if artificial intelligence ever “took power”, they would do so through an enormously destructive war, full of explosions, killer drones and ruined cities. In that fantasy, the seizure of power coincides with the apocalypse: the AI rebels, attacks humanity and, in doing so, paradoxically ends up destroying the very world it supposedly wants to rule. Yet, as the Noble Cassandra – a fictional character I created in one of my science‑fiction novels – very aptly says: “Control is not lost. Control is relinquished.” And this apparently abstract line, in fact, describes with some precision how things actually work.