Una richiesta ai crociati.

No, non sto parlando con le tendini delle mie ginocchia. Con quelle ho divorziato anni fa, per via del Judo. Sto parlando di quelli che sono partiti con una Grande Crociata contro la AI, e che continuano a rappresentare lo zoccolo duro dell'anti-intellettualismo di certa sinistra, o almeno non-destra.

Questa crociata, per i tecnici che vanno al lavoro la mattina ad implementare cose, tipo gli agenti, che oggi vanno di moda, e' snervante perche', appunto, e' fatta di persone che si lanciano contro i mulini a vento.

Per dire, un uso nemmeno troppo sofisticato che si fa della AI generativa e' quello di far parlare un operatore con la documentazione.

Abbiamo un team di operatori che intende gestire un grosso sistema. La prima cosa che faranno e' un passaggio di conoscenza, o Knowledge Transfer, magari col produttore del sistema o con il team uscente, che prende tempo. Si chiama learning curve.

Costa soldi, perche' mentre imparano sono pagati ma non rendono. Cosi', l'idea piu' banale - e non stiamo nemmeno parlando di agenti o altre cose che vanno di moda - e' quella di consentire all'operatore di "parlare" con i 5000 documenti di documentazione e i duecento video di addestramento. Che non impareranno mai in poche ore.

Dunque, abbiamo accorciato i tempi di learning curve. E risparmiato soldi.

Ma non solo: abbiamo livellato la qualita'. Perche' quando un operatore parte, non conoscendo il sistema, e' penoso. Diciamo pure che la AI ci prenda il 50% delle volte, cioe' un operatore junior ma con qualche esperienza, a me spiace, e' sempre meglio del 10% che ci prenderebbe dopo aver passato qualche ora ad ascoltare istruttori in una seconda lingua, o aver preso una o piu' certificazioni. Lo studente brillante ce la fa, quello scemo no, e fornire qualita' e' difficile. Se lo appiccichi ad una manualistica e ad una AI cui fare domande, almeno a quel 50% ci arriva. E possiamo garantire una qualita' minima.

Sia chiaro, e' un uso bovino della tecnologia, ed e' gia' superato. Era un esempio.

Questo e' , comunque, uno usecase su cui si e' lavorato per diverso tempo.

Adesso arriva qualcuno, e mi dice "si, ma non e' Intelligente nel senso di Platone, ed e' molto lontana da una AGI".

Ma chi cazzo ha mai promesso una AGI al cliente? Noi abbiamo solo promesso di risparmiare sulla learning curve, in caso di turnover, che in media nelle grandi aziende sta sul 6/7%. E sono numeri.

E' vero che c'e' Hype? Certo. Ma non siete certo voi geniacci della Grande Crociata a dovercelo spiegare: anzi, semmai e' un problema di noi tecnici, che dobbiamo spiuegare al cliente che no, non puo' far andare l'azienda solo coi computer. L' Hype, al massimo e' un problema grande PRIMA per noi tecnici, che siamo chiamati a fare le cose.

E snervante, cari signori crociati, che a noi tecnici venga chiesto in continuazione di rispondere o spiegare le tecniche di marketing e di pubblicita', delle quali NON ci occupiamo, e delle quali NON siamo responsabili.

Vi sentite molto intelligenti. Vi sentite geniali quando scoprite che c'e' Hype. No, non siete geniali. Siete stupidi.

Perche' siete stupidi se lo dicono anche gli studi di Gartner?

Perche' Gartner si fa pagare profumatamente.

Non riuscirete mai a sembrare intelligenti quando parlate di "Bolla", o di "Hype" o di Promesse Esagerate. Perche' esiste gia' chi lo fa, e si fa pagare profumatamente.

Ma davvero vi sentite "scomodi" o "rivoluzionari" ad aver capito che il marketing e la pubblicita' stanno ingigantendo i benefici del prodotto?

O credete davvero che cambiando shampoo, vi spunti una ragazza bionda nuda sotto la doccia?

Ma ripeto, la cosa assurda e' l'atteggiamento pseudofilosofico, col quale si chiede conto ai tecnici delle invenzioni del reparto marketing.

"Non e' una AGI". " Quanto distanti siamo da una AGI".

Allora, che diavolo sarebbe una AGI?

Sarebbe un'intelligenza artificiale che e' capace di affrontare in autonomia problemi generali incontrati per caso interagendo con l'ambiente circostante.

Ok. Avete descritto il mio gatto. Ci riesce benissimo, e se lo lasciate da solo in un bosco probabilmente mangera' meglio di voi.

Ah, si, deve anche risolvere i problemi meglio di un umano. Ok. Lasciate il mio gatto da solo in un bosco, e vedrete che qualsiasi sfida riguardante la sopravvivenza e l'alimentazione saranno affrontate meglio e con risultati migliori.

Cioe', quali sono questi "problemi generali". Sopravvivere e' un problema generale, mi sembra. Il mio gatto, fuori da un ambiente urbano, ci riesce benissimo. Cosa sarebbero questi "problemi generali" , di preciso? Lo sapete, vero, che stabilire se Trump sia calvo o meno e' uno dei prompt piu' usati degli ultimi due anni ?

Forse vi conviene parlare di sopravvivenza: come catturare un piccione qualsiasi. Problema del mio gatto.

Volete riprodurre il mio gatto?

Salendo in intelligenza - dicono - passiamo al mio cane? Mi dite "almeno intelligente quanto un umano". Un umano chi? Leonardo da Vinci? Maurizio Gasparri? Cos'e' questo "umano" per la AGI? E quali sono i problemi principali dell'essere umano? Non chiedetelo a Gasparri, per favore. Potreste rimanere delusi.

La definizione di AGI non e' una definizione. E non offre nessuna metrica. Serve ad Altman a procurarsi i prossimi 20 miliardi, forniti da tanti babbani ricchi. Niente di piu'.

Perche' mai ne chiedete conto a chi invece lavora per farci qualcosa di utile?

Perche' siete i primi al mondo a scoprire, probabilmente, che il marketing e la pubblicita' inventano cose. E che ingigantiscano le proprieta' dei prodotti. E state ancora aspettando la bionda sotto la doccia, dopo aver cambiato la seicentesima marca di shampoo, suppongo.

E vi sentite acuti investigatori per questa brillante scoperta?

Avete paura che se mettiamo dei sistemi militari in mano alla AI, o alla AGI, qualsiasi cosa sia, allora uccidera' delle persone.

Beh, certo, adesso che sappiamo che le armi sono tutte in mano a soldati umani, siamo piu' tranquilli. Quando mai gli esseri umani hanno usato armi per uccidere innocenti?

Lo dicevano tutti, ad Auschwitz: "meno male che le SS non usano la AI."

Che culo.

E il fatto che sinora il 99.999% delle persone morte in guerra siano state uccise da esseri umani non vi fa sospettare nulla? Ma si, il problema e' OVVIAMENTE Terminator.

E il problema e' che per dire queste stronzate vi sentite intelligenti, acuti.

Ah, giusto. Avete paura che la AI, o la AGI, si "evolva" e si "ribelli". Il fatto che ci siano almeno un centinaio di miliardi di dollari di differenza tra il modello "evoluto" e quello "normale" non vi fa sospettare, per esempio, che non lo avrete MAI gratis, "perche' si evolve?".

Qualcosa , ma non so cosa, sono solo un tecnico, mi fa pensare che se vorrete il modello migliorato, (quello autocosciente, come dite voi) dovrete comprarlo, e pagarlo. Non vi si evolvera' nel garage stanotte, temo.

Voi credete di lasciare la Panda in Garage, quella "si evolve", e diventa una Ferrari. E poi si ribella, e scappa con la vostra fidanzata.

Vi sentite intelligenti e acuti per temere questo?

Non so. Ma la vostra fidanzata e' scappata con la vostra Panda, temo. Dice qualcosa?

Certo, nei film succede. Il che e' terrificante... se davvero credete che tutto quello che succede nei film succedera' davvero. Avete mai applicato questa regola al genere porno? Potreste avere delle sorprese, tipo che la vostra postina non vi offrira' di fare sesso anale domattina. Incredibile, eh?

Non avete mai notato una strana, imbarazzante carenza di zombie, Keanu Reeves, gente che si teletrasporta, morte nera in orbita, Klingon, teletrasporto, vampiri, samurai, attorno a voi?

E non vi suggerisce nulla, tipo "i film di Hollywood non sono profezie"?

Davvero non vi sentite stupidi nel pensare che un software si possa evolvere, gratis, in uno che costa cento miliardi di piu'?

Perche' lo schema dei film e' sempre lo stesso. Lo scienziato combina il pasticcio per colpa di una malattia detta "ricerca scienfica", che ovviamente sfugge al suo controllo, e si chiamano i soldati a rimediare. I soldati, resi razionali e buoni dal solo fatto di sparare in testa a gente che non conoscono, devono rimediare Sparando. Loro sono quelli buoni. Perche'? La risposta e' "esplosioni bello, pistole bum". Quindi i militari sono i buoni, gli scienziati quelli pericolosi.

E figuriamoci allora se la AI non si evolve e non ci vorranno poi i militari.

La storia vera, invece, e' stracolma di militari e pazzi in divisa , che si esaltano, e che fanno pasticci e sfuggono alle regole, e scienziati o intellettuali chiamati a rimettere a posto le cose. Sara' un caso?

Mah.

Sto forse insinuando che la filmografia sia una cattiva letteratura scientifica?

Si. Ma non mi sento particolarmente geniale per questo. Non quanto voi, almeno.

Diventa parossismo quando arrivano quelli che dicono "ma la AI distruggera' il mondo perche' rendera' tutti piu' stupidi".

Potrebbe essere un commento serio?

Beh, se non venisse da una generazione che ha passato il 27% della sua esistenza di fronte ad un televisore, potrei prenderlo in considerazione.

Da quanto tempo in qua, con un televisore per stanza, vi e' fregato qualcosa di chiedervi se per caso una tecnologia potrebbe instupidirvi, di preciso?

Avete un account su Facebook. E il vostro problema e' se un chatbot vi rendera' piu' stupidi?

Chiedo per un amico.

E la propoaganda. Con la AI si puo' produrre un sacco di propaganda. E di porno. E di propaganda porno. E si possono spogliare le donne.

Ok.

Mica come prima.

Si possono spogliare le donne? E' un fenomeno che si chiama "estate", e succede ogni anno. Anzi, mi chiedo perche' mai si debba usare la AI per questo. Forse per riscaldare il pianeta in modo da avere sempre piu' estate? Peccato che tutta l'energia consumata dal settore IT oggi arrivi al 4% del totale.

"Consuma quanto l' Irlanda". Appunto. Il 4% del totale. Quanto credete sia grande, l'Irlanda?

"Hanno spogliato un'attrice famosa! "

Si. Si chiama "festival di Cannes". Ma non sapevo fosse una nuova tecnologia.

"Per colpa di Grok, in rete gira un film porno con la Kardashian! "

Un altro? E cos'ha di diverso dall'ultimo?

Ma anche se fosse, vi informo di una cosa: la AI non spoglia davvero le attrici. Forse se le spogliate davvero sono diverse. Magari hanno dei nei diversi, o colori diversi dei capezzoli, o tatuaggi, o il pelo pubico diverso. Come potreste saperlo?E' una specie di photoshop che mette il corpo di una donna statistica sotto la faccia quasi accurata di un'attrice.

Una novita' incredibile!

Ma la AI e' peggio. "Crea interi film porno usando delle attrici artificiali che sembrano attrici famose di film normali".

Ancora con ste cose?

Ok, chiamatemi quando non avrete il solito problema dei dodicenni.

YAWN.

Davvero, non sembrate intelligenti.

Sembrate idioti quanto quelli che normalmente si arruolano in una crociata.

Ok, ok. Il marketing delle AGI e della AI esagera le qualita' del prodotto. Ma a voi non vi si frega. Siete troppo furbi e lo avete capito subito.

Ve ne parlerei di piu', ma sabato scorso sono andato da Rossmann, e non c'era il mio solito shampoo. Ne ho comprato uno diverso, che nella pubblicita' ha una bionda nuda sotto la doccia, che si lava con estremo piacere, e schiuma che cade e acqua e vapore.

Adesso , visto che siete cosi' geniali, mi togliete quella stronza che si sta facendo la doccia da quattro giorni, consumando un sacco di acqua calda e lasciando schizzi e schiuma ovunque, per non menzionare il fatto che statisticamente molte donne hanno dei pregiudizi su questa cosa delle bionde bagnate in casa?

O forse dovrei chiedere a ChatGPT di farlo. La sua risposta e' "prima di cambiare shampoo, devi sempre controllare la pubblicita'. Ti e' andata bene che non fosse un uomo. Perche' il marketing dice SEMPRE il vero. ".

Perche' ovviamente, chi sospetta che il marketing possa mentire?

Meno male che ci siete voi crociati contro la AI , per dircelo.