Starlink o Starshield?

Il fatto che non ci sia traccia del famoso contratto da un miliardo e mezzo con Elon Musk sta dando adito a tantissime speculazioni , basate principalmente sul fatto che non sapendo di preciso cosa si stia comprando, e' difficile capire il perche', e specialmente e' difficile capire se ce ne fosse davvero bisogno, e perche'.

Partiamo da alcuni fatti.

l'Italia possiede satelliti militari per comunicazioni criptate. Il principale programma satellitare per la difesa italiana è chiamato SICRAL (Sistema Italiano per le Comunicazioni Riservate e ALlarmi)

I satelliti SICRAL attualmente operativi sono:

Questi satelliti geostazionari forniscono comunicazioni sicure e criptate per le reti della difesa, degli organi di Pubblica Sicurezza e per la Protezione Civile

Operano su tre bande di frequenza: EHF (Extremely High Frequency), UHF (Ultra High Frequency) e SHF (Super High Frequency)1

Il sistema SICRAL garantisce comunicazioni satellitari militari e collegamenti strategici e tattici sul territorio nazionale e nelle operazioni all'estero per tutte le piattaforme terrestri, aeree e navali

Faccio presente che SICRAL fa parte dei sistemi integrati NATO, quindi e' conforme ai requisiti di sicurezza NATO.

La Francia ha una rete simile, Il sistema Syracuse (Système de Radiocommunication Utilisant un Satellite) è il principale programma satellitare militare francese. Attualmente, la versione più recente è Syracuse IV, che comprende:

Questi satelliti forniscono comunicazioni militari sicure in bande di frequenza X e Ka, offrendo servizi a forze armate francesi e alleate.

Idem per la Germania:

La Germania ha due principali sistemi satellitari militari:

SATCOMBw (SATellite COMmunications Bundeswehr):

SATCOMBw è il sistema di comunicazioni satellitari militari della Germania.

Di conseguenza, non c'e' fretta di avere un nuovo sistema di satelliti per telecomunicazioni, e il successore di questi sistemi dovrebbe essere IRIS2. Visto che i satelliti in essere continuano ad essere sviluppati, nessuno dei tre paesi e' nudo.

Non c'e' alcuna urgenza specifica di usare Starlink, se non il fatto che Monica Lewinsky e' obsoleta e piena di acciacchi.


Ma allora perche' comprare Starlink? Ma prima poniamoci il problema: stanno comprando Starlink?

Starlink si occupa principalmente di comunicazioni commerciali e domestiche. Non c'e' alcun bisogno che il governo lo compri, visto che e' venduto in maniera wholesale in Italia e Germania. In Francia e' vietato per una serie di problemi sulle frequenze in uso.

La versione commerciale non implementa nessuna particolare tecnica di resilienza e – credetemi, l'ho avuto nella mia casa in campagna – ha prestazioni che sono pesantemente inficiate dalle condizioni atmosferiche. Se siete l' Ukraina forse vi accontenterete perche' vi manca tutto, ma non e' certo una cosa su cui farei girare un missile.

Ma stiamo parlando di Starlink? Probabilmente no. Esisteva una divisione di Starlink , detta Starshield, che oggi e' stata comprata dal Pentagono. Si tratta di una rete governativa, che non e' (piu' ) di proprieta' di Musk e usa una diversa infrastruttura di satelliti. Di cui si sa poco. E NON e' quella che sta venendo usata dagli Ukraini.

I casi sono due: stanno comprando Starshield, o stanno comprando Starlink.

Se stanno comprando Starshield, allora la tattica americana e' chiara: i paesi NATO devono alzare la spesa militare, ma se qualcuno si illude di foraggiare l'industria militare indigena, sta sbagliando di grosso. La strategia USA e' quella di costringere i paesi NATO ad alzare la spesa militare, ma per evitare di rafforzare le industrie non americane (Leonardo, BAE, Airbus, Rheinmetall, e via dicendo) , gli USA costringono gli alleati a pagare per i LORO servizi militari.

in questo caso, si configura il caso mafioso. Devi pagare il racket ad un mafioso, altrimenti magari ti succede qualcosa.

Niente che un italiano non abbia mai visto.


Il secondo caso, in cui stiano pagando per Starlink, e' molto piu' grave. Perche' allora la domanda che ci facciamo e': se sta comprando una rete del Pentagono, perche' vuole firmare l'accordo con Musk e SpaceX?

Decente se non avete alternative, ma nella mia ex casa sulle montagne italiane lo avevo tolto per passare ad Eolo, che dava prestazioni di gran lunga superiori usando Wi-MAX.

Smentiamo un pochino di retoriche:

La mancanza di copertura. La mancanza di copertura, sia in Italia che negli altri paesi europei, e' mentale. Significa che popolazioni di vecchi non comprano le ultime tecnologie. La Germania , che non brilla ma almeno galleggia , e' avvantaggiata dal fatto che se vuoi la TV devi avere qualche connessione ad internet, o affidarti al vecchio DVB, che funziona di merda specialmente in citta'.

Ma a parte questo, il punto e' semplice: a parole, tutti questi vecchi maledicono l'assenza di fibra e di banda larga. Ma nei fatti, se gliela portate non la comprano. La loro TV si vede abbastanza bene, al loro cellulare basta l'abbonamento VDSL (del resto, la wifi del cellulare e il cellulare in se' di 1Gb non sanno cosa farsene) , e quindi rimangono coi loro 25Mbs , il taglio minimo.

Stessa cosa in Italia. Nel paesino dei miei , ho fatto comprare loro la fibra FTTH, appena e' arrivata. Ma tutti si lamentano dell'arretratezza economica del fatto che non c'e' la banda larga. Quando, parlando con conoscenti, facevo presente che avevano ben 2.2Gbs, ecco che arrivava sempre la risposta “si, poi bisogna vedere a chi serve”. Insomma, bestemmiamo perche' non abbiamo la banda larga e l'economia frena, ma poi quando arriva non la compriamo, pero' questa miseria e' dovuta anche al fatto che ALTRI, non potendola comprare, non possono portare sviluppo. E gli imprenditori la pensano allo stesso modo.

Nel vecchio paese di montagna in cui vivevo prima di muovermi, hanno appena portato la fibra. Da una popolazione che diceva che la loro miseria era dovuta alla mancanza di servizi di banda larga, coi quali milioni di persone si sarebbero spostate a lavorare li' da remoto, improvvisamente si e' vista la verita'. Che dopo un anno, quella pila di vecchi bigotti e giovani vecchi (cui frega solo del loro cellulare) , non ne ha comprate abbastanza, e presto gli armadi splitter verranno spostati laddove hanno mercato. I vecchi bigotti vogliono la televisione, punto.

Gli europei sono dei maestri nell'accusare il sistema dei propri limiti mentali e della propria avversione verso la tecnologia – ben foraggiata dagli intellettuali “umanisti” che scrivono ovunque – ma quando tali limiti vengono superati, ecco che si vede dov'era il problema della copertura: nella testa di una popolazione vecchia e avversa alla tecnologia.

Tutte queste ragioni portano Starlink ad essere, in Europa, un fallimento commerciale.

Sia chiaro: un fallimento commerciale quanto la fibra FTTH, ma pur sempre un fallimento commerciale. Del resto, le telco non venderebbero le loro reti, come TIM, o interi dipartimenti, come Vodafone Italia, se la rete in fibra fosse un successo commerciale. Lo so che Quintarelli non e' d'accordo, ma e' un burocrate e secondo, quando gli dicevo che di questo passo le telco avrebbero venduto le reti o interi dipartimenti locali mi rispondeva citando le delibere di AGcom.

Quindi, visto che la Meloni sembra trattare con Musk, la mia domanda e': se si vuole fare come gli Ukraini ed usare una rete consumer per cose militari , perche' non comprarla a prezzo commerciale? Perche' mollare un miliardo e mezzo cash a Musk, per qualcosa che in Italia esiste gia?

la ragione sta nel vittimismo fascista: sabotare la crescita militare europea sabotando IRIS2, per poi lamentarsi che l' Europa e' lenta e non ha ancora la sua difesa. Questo e' il punto.

Cosi' come i vecchi bigotti europei usano la “mancanza di copertura” come scusa per rifiutare la tecnologia, ma poi non la comprano quando arriva, i vecchi bigotti al governo lamentano la mancanza di una difesa europea, ma quando qualcuno cerca di fare IRIS2, ecco che la sabotano andando a comprare in giro cose non meglio specificate.

Peraltro, e' vero che IRIS2 e' in ritardo, ma rimane nel raggio di rientro di investimento dei satelliti italiani.

Quindi il problema e' semplice: ma che diavolo vuole comprare la Meloni con un miliardo e mezzo di euro?

Se intende comprare la rete commerciale, mi spiace, sta solo ripianando i debiti di Musk, per l'investimento di una copertura italiana che non sta venendo usata. Starlink in Italia ha 55.000 clienti. Un fallimento commerciale totale.


E allora, cosa intende comprare davvero, visto che Crosetto ne parla?

Difficile a dirsi, per la semplice ragione che la risposta e': sbaragnaus. Nessuno ha mai visto quel contratto.

cialtronz

Quindi non si capisce cosa vogliano comprare, del resto l'interlocutore non sarebbe stato Musk ma il Pentagono, e quindi non si capisce cosa intende Crosetto quando dice che e' urgente, se la Meloni smentisce che la ragione del contendere esista.

Oppure c'e' un certo imbarazzo, se ne vergognano, e stanno cercando di nascondere quel che stanno facendo.

Sarebbero ridicoli, se non fossero patetici.

Uriel Fanelli


Il blog e' visibile dal Fediverso facendo il follow a:

@uriel@keinpfusch.net

Contatti: