Stablecoin nate morte.

E' appena stata data in pompa magna la notiziona che ben nove banche nella EU avrebbero deciso di creare una stablecoin, anche se la notizia (parziale) non menzionava tutti i partecipanti. Ho deciso di fare un pochino di chiarezza e di vedere per quale motivo, a mio avviso, questa "StableCoin" nasce gia' morta.

Innanzitutto, ecco la lista dei partecipanti.

Ma di cosa stiamo parlando, di preciso? Come funzionera' questa roba? Dove? Quando? Chi?

La situazione non e' chiarissima. La riassumo in una tabella.

E per capire, non si tratta della Stablecoin di cui la LAgarde va cianciando da anni. Qualcuno informi quella donna che quando un progetto IT dura cosi' tanto, lo si considera "failure" e si taglia il budget.

Sono due cose diverse:

Perché dico che questa stablecoin nasce già morta?

Perché le stablecoin “selvagge”, quelle che circolano oggi come USDT o USDC, hanno un pregio fondamentale: si comportano come commodity digitali. In altre parole, sono strumenti che chiunque può detenere, trasferire e scambiare liberamente, senza bisogno di permessi o controlli capillari. È questa libertà che le rende utili: sono veloci, liquide, universali.

Il denaro “ufficiale”, invece, ha smesso da tempo di avere le caratteristiche della commodity. È diventato un bene amministrato: la quantità non è più legata a una risorsa scarsa (oro, argento, ecc.), ma a decisioni politiche e monetarie come il quantitative easing (QE). Chi ha accesso privilegiato a queste “emissioni” — grandi banche, fondi, attori istituzionali — accumula montagne di liquidità, mentre il resto dell’economia rimane a secco.

Ora, se guardiamo al progetto delle nove banche europee, è evidente che non stiamo parlando né di una nuova moneta, né di un sistema di pagamento rivoluzionario. Perché?

Il requisito KYC/AML obbligatorio trasforma questa “stablecoin” in nient’altro che un conto corrente digitale travestito: un utente deve identificarsi, sottostare ai controlli, e le transazioni possono essere monitorate o bloccate. L’unica vera differenza è tecnica: al posto di un database bancario tradizionale, c’è una blockchain. Ma per l’utente finale non cambia quasi nulla. Non si guadagna in libertà, non si guadagna in velocità oltre a ciò che già offre SEPA Instant, e non si guadagna in anonimato.

In parole povere: è la promessa di una stablecoin senza i vantaggi delle stablecoin.

Abbiamo davvero bisogno di un nuovo tipo di conto corrente?

Ecco il punto: il mondo bancario sembra non aver ancora capito perché esiste il mondo crypto. Le criptovalute non sono nate per divertimento accademico, ma come reazione a un sistema sempre più iper-regolato e punitivo nei confronti dell’utente finale. (quello piccolo, si intende)

Oggi, chiunque abbia un conto in banca lo sa: i soldi che depositi non sono realmente “tuoi” in senso operativo. Per ritirarli in contanti serve preavviso, modulistica e giustificazioni. Per fare un bonifico sei vincolato a limiti giornalieri o mensili; per un bonifico internazionale ti ritrovi tariffe spropositate, controlli infiniti e in certi casi pure blocchi discrezionali. In altre parole: devi chiedere il permesso per usare i tuoi soldi.

Le criptovalute “on the wild” — Bitcoin, Ethereum e simili — nascono esattamente come risposta a questo scenario. Nessuno deve chiederti nulla: puoi spostare valore quando vuoi, quanto vuoi, a chi vuoi, senza un direttore di banca che ti impone un tetto o ti chiede il motivo. Non c’è nessun “orario d’ufficio”, nessun “limite per transazione”, nessun “avviso preventivo”.

Ecco perché l’idea di reinventare un “conto corrente su blockchain” — con gli stessi vincoli, gli stessi controlli e le stesse seccature del sistema bancario tradizionale — è tragicomica. Le stablecoin bancarie, con tutti i loro KYC, AML e paletti, non risolvono il problema che ha dato vita al mondo crypto: il fatto che di queste stronzate la gente ne ha piene le tasche.

Con i requisiti KYC/AML, redemption 1:1 solo via banche, governance lenta e in mano a 9 istituti che si fidano poco l’uno dell’altro, è un prodotto che nasce già zoppo.

Sul mercato reale — quello che usa oggi USDT o USDC — la gente vuole velocità, fungibilità e liquidità senza frizioni. Se per usare un euro-token devo passare da un’interfaccia bancaria, firmare KYC, farmi controllare le transazioni e sperare che la banca non mi blocchi il wallet… beh, tanto vale usare un bonifico istantaneo SEPA, che costa poco.

Queste banche stanno costruendo un “clone digitale del conto corrente”, con tutti i limiti che cercano proprio di aggirare usando stablecoin private. La definizione perfetta è: stablecoin senza il vantaggio delle stablecoin.

L’illusione di “competere” con le stablecoin americane

La parte più ridicola della narrazione delle banche è questa: sostengono che la loro stablecoin servirà a colmare il divario con i colossi americani. Davvero? Vorrei capire come.

Oggi il mercato è dominato da USDT e USDC, due token che muovono miliardi di dollari al giorno e che sono integrati in ogni exchange, in ogni protocollo DeFi, in ogni applicazione di finanza decentralizzata. Sono diventati, di fatto, l’infrastruttura di base del dollaro digitale globale.

E adesso nove banche europee, con la velocità decisionale di un ministero e la burocrazia di Bruxelles, pretendono di lanciare una moneta che possa competere su quel terreno. Ma se metti a confronto i due mondi, la differenza è imbarazzante: da una parte hai strumenti nati per essere liquidi, globali e “permissionless”; dall’altra hai un “conto corrente digitale” travestito da token, con KYC obbligatorio, limiti e controlli.

Se questo è il piano per accorciare le distanze con gli americani, allora sì: è semplicemente patetico il confronto:

In definitiva

Quello che abbiamo davanti è un classico prodotto Vogon: pensato da Vogon, per compiacere i Vogon, e destinato solo a soddisfare le esigenze delle banche stesse , i Vogon — non certo quelle degli utenti.

Al momento la “crypto” non ha ancora un nome né un ticker.

Posso proporne uno io: AbortionCoin, simbolo ABRT.

Perché diciamolo chiaramente: questa moneta nasce già morta.