Oggi mi e' capitato di leggere in giro del fatto che la EU sta cercando di scrivere una legislazione che riguardi gli usi "ETICI" dell'intelligenza artificiale. Ho cercato di capire cosa stanno cercando di fare, e l'unica parola che mi e' venuta in mente e' stata "Hollywood".
Mentre i giornali e gli pseudointellettuali cercano di discutere di ChatGPT come se fosse una AI "generica", cioe' quasi una persona al completo, ho deciso di seguire un approccio "illuminista" e fare quello che i ciarlatani odiano: qualcuno che spieghi alle persone come funziona una cosa, allo scopo di dissipare la nebbia , che di solito e' la condizione in cui proliferano i ciarlatani, cioe' gli umanisti.
Ogni volta che qualcuno se ne esce chiedendo che la EU diventi militarmente indipendente, arriva lo spiegone "mah guarda che cosi' devi alzare la spesa militare". Che non e' necessariamente vero. O meglio, e' vero solo se vogliamo fare la stessa politica degli USA.
Nel catastrofico fallimento attuativo che ormai si delinea chiaramente quando si parla di PNRR, c'e' una cosa che nessuno sta facendo notare, e cioe' che tra i progetti piu' falliti, e meno eseguiti, ci sono quelli riguardanti la digitalizzazione. Ci sono nel PNRR diverse priorita' , tra cui le infrastrutture strategiche, i progetti "green" e la digitalizzazione.
Se e' toccato al presidente francese il lavoro di dire che la NATO e' in uno stato i morte celebrale, tocchera' probabilmente a Rampini, del Corriere, attingere agli articoli del New York Time per parlare della sua morte definitiva, o meglio della sua eutanasia palese.
Si legge chiaramente il nervosismo sul Corriere della Sera, cioe' il giornale degli interessi americani in Italia. E questo nervosismo riguarda le dichiarazioni di Macron , che hanno seguito il vertice con Xi. Mentre c'e' un certo silenzio dei media americani, e persino dei bot sui social network, segno che a Washington non devono averla presa bene. Ma specialmente, segno che non sanno come rispondere.
Il titolo e' fieramente provocatorio, ma sapete benissimo cosa stia succedendo: arriva pasqua, si rivedono parenti, si rivedono "amici", e ovviamente tutti scoprono che rispetto a 5 anni fa ho perso circa 27 chili. All'inizio tutti dicono che e' una cosa bella, finche' non dico come ho fatto. E a quel punto, tutti quelli che hanno un'idea sulla dieta e sulla nutrizione dichiarano solennemente che sto mentendo, che la loro religione dietologica e' quella giusta.
Quando scrivo bene di ChatGPT e dell'intelligenza artificiale puntualmente ricevo commenti secondo i quali i primi a perdere il posto di lavoro saranno proprio quelli come me, perche' ChatGPT puo' gia' programmare e configrare cose. E anche fare design. Non perdero' tempo a discutere quali siano i limiti di un modello di linguaggio, per quanto grande, per cui , complice una chiacchierata casuale, ho deciso di provare.
Una delle cose piu' perverse della discussione sull' Intelligenza artificiale e' come quella pila di inutili cazzari smascherati da ChatGPT sia capace di paventare "pericoli per il genere umano" senza specificare quali pericoli e come si materializzano, e contemporaneamente sia incapace di discutere il perche' la IA sia importante , sia un bene, sia un progresso. Cosi' ho deciso di fornire un semplice use-case.
Siccome si racconta sui giornali italiani che il Garante abbia chiuso ChatGPT al pubblico italiano , mi sento in dovere di chiarire un pochino la situazione. Perche' quello che e' successo e' tutto tranne "il garante che fa cose". Per prima cosa, dobbiamo cercare di capire cosa sia in Italia un "garante" o una "authoritity".